在草原植树并不能拯救地球而是保护和恢复森林

植树是用于抵消温室气体排放的基于自然的解决方案之一。树木吸收大气中的二氧化碳。许多植树项目都针对非洲的牧场(牲畜和野生动物使用的开阔草原或灌木丛)。

其中包括农林业举措，例如萨赫勒地区的绿色长城，或兼作碳抵消项目的商业木材种植园。这些目标是莫桑比克、马达加斯加和卢旺达等国家的数百万公顷土地。

我是生态学家和社会科学家团队的一员，他们致力于突出2026年国际牧场和牧民年。我们的目标是保护和促进牧场，防治荒漠化，支持经济增长、恢复生计和畜牧业的可持续发展。为了实现这一目标，我们回顾了我们能找到的所有关于牧场植树影响的科学研究。

我们从审查中得出结论，牧场植树对于应对气候变化基本上无效，因为它储存额外碳的潜力有限。只有在过去自然存在的地区恢复森林才有好处。

为什么牧场很重要

牧场覆盖地球陆地面积的一半以上。它们由灌木丛、草原、稀树草原和其他植被组成，树木覆盖率自然较低，它们支持自由放养的野生动物和牲畜。

牧场提供重要的生态系统服务，但当开阔的草地植被转变为森林或种植园时，这些服务就会消失。许多牧场过于干燥、陡峭或多石，无法种植农作物，但适合放牧牲畜以生产肉类、牛奶和羊毛等纤维。

它们还作为集水区发挥着重要作用，对户外休闲、旅游和生活方式具有巨大的文化价值。

它们拥有丰富的植物和动物生物多样性。与农作物种植或种植园等其他土地利用方式相比，牧场上的牲畜放牧对生物多样性的影响较小，因为牧场没有耕种，并且由天然或半天然植被组成。

牧场提供的生态系统服务通常被忽视，而森林和树木提供的生态系统服务被认为要优越得多。仅在非洲，总面积相当于法国面积的草原和稀树草原就被不恰当地指定为植树目标，南美洲、印度和其他地区的牧场也同样被指定为植树计划。

但是，正如我们在审查中发现的那样，这些举措不仅是错误的，而且还会造成伤害。

在错误的地方造林常常失败

在寻找“空地”来“重新造林”时，牧场常常被错误地选择用于植树，因为它们的树木覆盖率较低，并且没有被农田或定居点覆盖。这忽略了牧场被用作牲畜或野生动物的事实。对于那些因植树而受到损害的环境来说，这是一种合适的土地利用形式。

植树项目通常被描述为重新造林，这意味着目标地区已经失去了原有的森林覆盖。事实上，在天然树木覆盖率较低的牧场植树就是植树造林。这通常会失败，因为他们全年没有足够的降雨来支持高树木覆盖率。干湿季节的交替也导致火灾频繁发生。

在牧场上植树并不能保证捕获和储存额外的碳。当土壤因植树而受到干扰时，甚至会导致碳的净损失。全球牧场储存了约30%的陆地碳库。其中大部分被锁在地下土壤中，与储存在树木中的碳相比，它通过火灾和其他干扰而流失的可能性要小得多。

人工林也不同于天然林。许多气候缓解项目采用商业种植园的形式，例如用于生产纸浆和木材的松树和桉树，因为它们生长迅速并能产生收入。但这些区域储存的碳远少于原始森林或牧场。这意味着将牧场转变为种植园或森林几乎无法实现额外的碳储存。

植树造林可能对人类、水和气候造成损害

当地民众为造林付出了代价，承担了大部分成本。尽管植树造林项目被描述为支持当地经济发展和生态系统恢复，但往往将现有土地使用者排除在外，并限制他们获得土地和资源。植树造林将创造就业机会、薪材和其他森林产品，使当地社区受益的说法往往被夸大或实现缓慢，而负面影响却可以立即感受到。

牧场造林还减少了水流并降低了地下水位，因为树木比草消耗更多的水。人工林，特别是松树和桉树，也会增加破坏性野火的风险，从而增加大气中的温室气体。

在从未生长过森林的土地上造林的另一个缺点是，由于森林和种植园的颜色较深，它们比牧场吸收更多的太阳辐射，从而产生变暖效应。这会显着抵消从大气中去除二氧化碳的冷却效果。

什么是更好的解决方案?

森林保护和恢复，包括植树，应重点关注大片天然林区域以及有大量机会和需要这样做的地方。例如，最近对非洲的一项分析表明，只有三分之一的退化森林被纳入AFR100(旨在恢复非洲退化和砍伐森林土地的非洲森林景观恢复倡议)下的森林恢复，而承诺总面积的一半用于非森林地区地区。如果这些举措的重点是退化森林，那么四分之三的退化森林就可以得到恢复。

在牧场中，最好的方法是保护和增强其现有的碳储存，而不是用森林或种植园取代它们。美国南部平原土地信托基金等成功案例开始表明，放牧管理可以增加碳排放，同时保护生物多样性和当地生计。